Can China’s consumer subsidy program solve the problem of unemployment caused by AI?

image from uapcompany

不能，因为中国执政高层、中层和基层、以及消费平台、产品品牌方（如果是外资还包括所在的国家）预期会层层揩油，再除去税，最终到民众手中的不会比上班当牛马换来的钱更多。

损耗型的循环，可以拖延一些时间，但根本上解决不了循环不畅通的问题。而循环过程中是否有损耗，依靠整个循环链条中的每一个环节自觉，这个问题的本质，就变成了“赋权”，在试图解决问题的时候，把权力默认给了整个权力层。制造问题后，再以解决问题的正当性和迫切性，换取了对他们权力的认可。

直接给民众发钱原则上是接近0损耗的，但因为通过通胀程度和CPI等数据能计算出上面贪敛了多少，所以他们不去做。通过大数据和AI计算民众必买的商品，然后通过商品补贴，除了上面的问题，还有用算法强奸公民意志的问题，用AI计算代替民众自由意志和市场需求（更别说部分AI也是受控制的） 。换句话说，直接发钱，老百姓愿意买什么买什么，而不是大数据决定让老百姓买什么。如果非要”决定“，这个“决定‘就容易造成很多问题，除了违背公民意志，还可能造成设卡、合作揩油、洗钱等诸多问题。

有种贸易战，叫各个国家越打越亏，各个国家里的贵族越打越富。

( There’s a kind of trade war where the each country loses more and more as it goes on, while the each country’s elite get richer and richer. )

试图通过这种方式解决财富再分配问题，不过是个借口，想把AI泡沫拖一下，同时缓解民怨，最主要有大量资金流动，里面夹杂什么玩意，就不知道了，结论：什么问题都解决不了。

不过，总比一点不补贴强，但我不想买一双国外品牌鞋子，最外面盒子上写着”奥莱“，但又不是outlets，质量我不专业看不出问题，但好像是炫耀莆田仿出来的已经如此逼真。我不买，看不到降价，买了以后周围都恨不得降一半，让我退来退去，换来换去，退了好几次都没买成，这不是我的问题。