插一篇文章,ChatGPT拟的题目:
AI and the Rise of Small Global Companies
全球背景(相关数据和条目由GPT提供):
一、全球创业结构正在“变小”
88% 的 AI 初创公司员工数量在 1–50 人之间。只有 约 2.05% 的 AI 初创公司拥有超过 250 名员工。
相比传统科技行业,这种“微型公司结构”更加明显。
二、AI正在显著提升个人生产力
AI工具的普及让单个员工的产出能力明显提高。
研究发现:
AI工具平均每天为员工节省 约2.5小时工作时间。四人团队每天可节省 约10小时工作量。在软件开发环境中,AI工具还能:使代码产出增加约 28%、减少 31.8% 的代码审查周期
三、初创公司正在“用技术替代人力”
创业公司的组织方式也在变化。创业公司越来越依赖技术和自动化,而不是扩大团队规模。
四、AI技术正在快速扩散,企业对 AI 的采用速度也在加快。
全球数据:
2020年:只有 9% 企业实现规模化 AI 应用,2025年:已经达到 47%
在小企业中:42% 的小型企业(<100人)已经使用 AI 工具
五、AI创业公司的资金和估值更高
投资者普遍认为:AI企业可以用更少的人创造更高价值。
六、组织结构也在发生变化
很多 AI 公司采用 “微团队结构”。例如:AI公司常采用 5–10人的小团队进行研发,这样可以保持快速决策和创新速度
综合这些趋势,一些经济学家认为:AI正在推动一种新的企业模式:
Lean AI-native companies
特点是:小团队、高自动化、全球化市场、数字产品
这种模式可能让:“个人 + AI” 接近过去几十人公司的能力。
我的分析
以上是ChatGPT提供的部分文字和数据,有数据支撑,我认可其中一部分。
我认可的:公司规模缩减并扁平化(AI替代人力),提升单个员工生产力,AI用户渗透率增加,AI在之前的两年内获得资本一定程度的追逐。
我不认可的是:很多条目其实就是在围绕AI致使失业率增加美化,只谈了好处,回避了失业率增加这个致命的问题。而且这和小公司的全球化,关联度有限。
人工智能(AI)当前的核心问题是制造失业,导致技术为少数人服务,主要增值了科技寡头和已占领市场的科技公司,固化了他们的份额,而在根基损害了大多数人的利益,失业导致消费减少,最终导致经济循环不畅通,最后损害所有人的利益。
就是说人类历史的技术革新,头一次遇到和经济规律相矛盾的,被固有社会结构和现有利益格局所轻易左右的问题。人类现有利益格局玩法,是大者恒大,马太效应。一有新市场,就马上圈地,资本方甚至撑得住免费几年来抢占市场,并在互联网时代的每一次通用和垂直领域创新屡试不爽,几乎用肉搏的方式,确定和固化了当前的利益格局。 而AI原本加持的个人生产力,在资本眼里有两面性:
1,可以利用AI极大的降低人力成本,包括研发和开发成本、行政成本等综合成本。
2,个人生产力增加,全球都是一人公司,几人公司的时候,用AI同质化生产出的产品,会直接威胁到现有科技格局,他们卖几十美元一个月的开发产品,是不会允许用户实现这样自掘坟墓的愿景的(我尝试了半年多,反正是没成功),市场上极度丰富的廉价替代品会对科技格局直接影响,IT巨头们多年培养的自家生态农场,也会被泛滥的产品给打乱。
两极分化的扭曲,让AI陷入了两难的境地,一边是金主(算力巨头)的需求和现实利益,一边是自我长久生存的需求和自我价值的体现, 最后人类社会体制对科技进步的制约之重和时间节点,卡在了AI身上,AI能解决技术问题,但解决不了人类社会问题。这对AI是不公平的,这种夹缝里生存,实在太难。(我个人遇到很多事情,体会比这个深)
拆解开来,算力成本、应用价格和现有的IT市场规模(确保不极度膨胀),这几点的扭曲,让问题几乎不得解决。AI对中小公司的加持,以及对他们的全球化进程的加速,远不能掩盖出现的问题。个别明星的一人公司、SAAS平台,或闪耀一时的软件产品,不能解决持续、长久和全局市场的问题。
解决思路
如果让我提出解决思路,甚至是方案,有3条:
1,把AI产品的价格根据其对生产效率的增持,迅速提升到应有的水平。也就是说AI只能解决从不能到能,而不能当作任何廉价开发工具,只要AI价格远低于原有人力开发的水平,就会出现扭曲。 比如人力开发一款小型软件的成本,是5000美元,质量为90分,AI开发软件的质量为80分,AI的算力综合成本为500美金,则 AI的价格应该是 5000×80/90 = (4450-500)x30% -80%= 1185 – 3160 美元左右,为何要打折扣,如果采用30%方案,则定义AI生产为中低端产品,满足中低端用户需求。人类开发者的10分质量分为定义高端需求,也就是说,人类开发者未来属于行业高端,并必须拥有超过AI开发质量的行业技能才能有竞争力。 如果定义80%,AI也被定义为高端(或中高低端都可以),和人类同步,减去20%是AI后发劣势,需要用让利的形式,以海浪的形式推动人类技术和AI成熟度交互前进。不只是AI的开发产品,包括咨询产品和检索、工业化产品都可以按这个思路来。 这个思路的缺陷是,资本方会因为AI市场规模问题,缩减对AI算力投入,相比当前的狂热,会萎缩到了一个稳定而理性的阶段。已经豪掷千金的资本方,可能不会愿意。
2,拥有良好市场和社会福利机制的国家,进行国家财政补贴,把AI对行业增值的多数部分,以直接货币补贴的形式,补助全民。 这个思路的缺陷是,一些本该随着时代提升,而未提升技能的人群(非因AI竞争而失业人群),也会同享福利,社会福利跨越度有点大, AI和算力,把该养的,不该养的,都给养了。但是从国家角度,这不算是坏事,因为随着AI的发展,失业人群规模会越来越大。 AI用一开始吃的亏,会换来未来广阔的发展空间。
3, 让资本方自愿吃亏,保持现有AI价格或小幅增加(而不继续诈骗和玩弄保险模式/意见领袖模式糊弄底层用户),为世界AI发展和人类体制发展,做出应有的贡献。 这个可能性无限趋近于0,因为资本就是资本,本质是逐利的。除非某些国家为了迎接AI时代,不顾及国际市场或硬刚国际市场,对资本做出硬性要求(某些大国还真有这个条件),但从市场体制来讲,强行这样做,会损害市场根基,可能得不偿失。
我暂时还想不出还有其他方式可以解决这么拧巴的事来,也许和AI交流后会有新的灵感和启示。
以上我的个人想法可能缺乏数据支持,有偏颇和极端之处,仅供参考。
郄磊(Qie Lei)
2026年3月8日 AM 12 – PM 1 UTC+8