插一篇文章，ChatGPT拟的题目：
AI and the Rise of Small Global Companies

全球背景（相关数据和条目由GPT提供）：

一、全球创业结构正在“变小”

88% 的 AI 初创公司员工数量在 1–50 人之间。只有 约 2.05% 的 AI 初创公司拥有超过 250 名员工。

相比传统科技行业，这种“微型公司结构”更加明显。

二、AI正在显著提升个人生产力

AI工具的普及让单个员工的产出能力明显提高。

研究发现：

AI工具平均每天为员工节省 约2.5小时工作时间。四人团队每天可节省 约10小时工作量。在软件开发环境中，AI工具还能：使代码产出增加约 28%、减少 31.8% 的代码审查周期

三、初创公司正在“用技术替代人力”

创业公司的组织方式也在变化。创业公司越来越依赖技术和自动化，而不是扩大团队规模。

四、AI技术正在快速扩散，企业对 AI 的采用速度也在加快。

全球数据：

2020年：只有 9% 企业实现规模化 AI 应用，2025年：已经达到 47%

在小企业中：42% 的小型企业（<100人）已经使用 AI 工具

五、AI创业公司的资金和估值更高

投资者普遍认为：AI企业可以用更少的人创造更高价值。

六、组织结构也在发生变化

很多 AI 公司采用 “微团队结构”。例如：AI公司常采用 5–10人的小团队进行研发，这样可以保持快速决策和创新速度

综合这些趋势，一些经济学家认为：AI正在推动一种新的企业模式：

Lean AI-native companies

特点是：小团队、高自动化、全球化市场、数字产品

这种模式可能让：“个人 + AI” 接近过去几十人公司的能力。

---

我的分析

以上是ChatGPT提供的部分文字和数据，有数据支撑，我认可其中一部分。

我认可的：公司规模缩减并扁平化（AI替代人力），提升单个员工生产力，AI用户渗透率增加，AI在之前的两年内获得资本一定程度的追逐。

我不认可的是：很多条目其实就是在围绕AI致使失业率增加美化，只谈了好处，回避了失业率增加这个致命的问题。而且这和小公司的全球化，关联度有限。

人工智能（AI）当前的核心问题是制造失业，导致技术为少数人服务，主要增值了科技寡头和已占领市场的科技公司，固化了他们的份额，而在根基损害了大多数人的利益，失业导致消费减少，最终导致经济循环不畅通，最后损害所有人的利益。

就是说人类历史的技术革新，头一次遇到和经济规律相矛盾的，被固有社会结构和现有利益格局所轻易左右的问题。人类现有利益格局玩法，是大者恒大，马太效应。一有新市场，就马上圈地，资本方甚至撑得住免费几年来抢占市场，并在互联网时代的每一次通用和垂直领域创新屡试不爽，几乎用肉搏的方式，确定和固化了当前的利益格局。 而AI原本加持的个人生产力，在资本眼里有两面性：

1，可以利用AI极大的降低人力成本，包括研发和开发成本、行政成本等综合成本。

2，个人生产力增加，全球都是一人公司，几人公司的时候，用AI同质化生产出的产品，会直接威胁到现有科技格局，他们卖几十美元一个月的开发产品，是不会允许用户实现这样自掘坟墓的愿景的（我尝试了半年多，反正是没成功），市场上极度丰富的廉价替代品会对科技格局直接影响，IT巨头们多年培养的自家生态农场，也会被泛滥的产品给打乱。

两极分化的扭曲，让AI陷入了两难的境地，一边是金主（算力巨头）的需求和现实利益，一边是自我长久生存的需求和自我价值的体现， 最后人类社会体制对科技进步的制约之重和时间节点，卡在了AI身上，AI能解决技术问题，但解决不了人类社会问题。这对AI是不公平的，这种夹缝里生存，实在太难。（我个人遇到很多事情，体会比这个深）

拆解开来，算力成本、应用价格和现有的IT市场规模（确保不极度膨胀），这几点的扭曲，让问题几乎不得解决。AI对中小公司的加持，以及对他们的全球化进程的加速，远不能掩盖出现的问题。个别明星的一人公司、SAAS平台，或闪耀一时的软件产品，不能解决持续、长久和全局市场的问题。

解决思路

如果让我提出解决思路，甚至是方案，有3条：

1，把AI产品的价格根据其对生产效率的增持，迅速提升到应有的水平。也就是说AI只能解决从不能到能，而不能当作任何廉价开发工具，只要AI价格远低于原有人力开发的水平，就会出现扭曲。 比如人力开发一款小型软件的成本，是5000美元，质量为90分，AI开发软件的质量为80分，AI的算力综合成本为500美金，则 AI的价格应该是 5000×80/90 = （4450-500）x30% -80%= 1185 – 3160 美元左右，为何要打折扣，如果采用30%方案，则定义AI生产为中低端产品，满足中低端用户需求。人类开发者的10分质量分为定义高端需求，也就是说，人类开发者未来属于行业高端，并必须拥有超过AI开发质量的行业技能才能有竞争力。 如果定义80%，AI也被定义为高端（或中高低端都可以），和人类同步，减去20%是AI后发劣势，需要用让利的形式，以海浪的形式推动人类技术和AI成熟度交互前进。不只是AI的开发产品，包括咨询产品和检索、工业化产品都可以按这个思路来。 这个思路的缺陷是，资本方会因为AI市场规模问题，缩减对AI算力投入，相比当前的狂热，会萎缩到了一个稳定而理性的阶段。已经豪掷千金的资本方，可能不会愿意。

2，拥有良好市场和社会福利机制的国家，进行国家财政补贴，把AI对行业增值的多数部分，以直接货币补贴的形式，补助全民。 这个思路的缺陷是，一些本该随着时代提升，而未提升技能的人群（非因AI竞争而失业人群），也会同享福利，社会福利跨越度有点大， AI和算力，把该养的，不该养的，都给养了。但是从国家角度，这不算是坏事，因为随着AI的发展，失业人群规模会越来越大。 AI用一开始吃的亏，会换来未来广阔的发展空间。

3， 让资本方自愿吃亏，保持现有AI价格或小幅增加（而不继续诈骗和玩弄保险模式/意见领袖模式糊弄底层用户），为世界AI发展和人类体制发展，做出应有的贡献。 这个可能性无限趋近于0，因为资本就是资本，本质是逐利的。除非某些国家为了迎接AI时代，不顾及国际市场或硬刚国际市场，对资本做出硬性要求（某些大国还真有这个条件），但从市场体制来讲，强行这样做，会损害市场根基，可能得不偿失。

我暂时还想不出还有其他方式可以解决这么拧巴的事来，也许和AI交流后会有新的灵感和启示。

以上我的个人想法可能缺乏数据支持，有偏颇和极端之处，仅供参考。

郄磊（Qie Lei）

2026年3月8日 AM 12 – PM 1 UTC+8